(2017)粤05民辖终138号

文书:(2017)粤05民辖终138号 更新时间:2018-01-22 09:15:36
广东省汕头市中级人民法院

广东省汕头市中级人民法院

民事裁定书

(2017)粤05民辖终138号

上诉人(原审被告):陈镇声,男,汉族,1972年5月10日出生,住址广东省汕头市澄海区

上诉人(原审被告):林琼珊,女,汉族,1976年3月9日出生,住址广东省汕头市龙湖区

二上诉人委托诉讼代理人:谢雄武,广东潮星律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):袁乐辉,男,汉族,1963年10月21日出生,住址广东省汕头市金平区

委托诉讼代理人:徐英鹏,广东粤威律师事务所律师。

上诉人陈镇声、林琼珊不服汕头市金平区人民法院(2017)粤0511民初1961号之一民事裁定,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审查。

上诉人陈镇声、林琼珊上诉称,涉案为委托代理理财合同,即委托合同纠纷,最高人民法院已经在(2009)民立他字第39号批复意见中认为:合同履行地一般是指当事人履行合同约定义务的地点,委托理财合同属于双务合同,标的即委托理财账户中的款项,所以委托人将款项存入委托理财账户并将控制权交给受托人是履行其义务的行为。因此,委托理财账户的开设地可以作为合同履行地。本案中涉案委托理财账户为案外人袁素英所有,该账户开设地在广发证券股份有限公司汕头梅溪东路证券营业部,该营业部工商登记场所在汕头市龙湖梅溪东路经济综合楼北侧。由此可见,涉案委托理财账户的开设地在龙湖龙湖可以作为涉案合同履行地。而被上诉人的户籍所在地在金平区,金平区不是法律法规所规定的接受货币一方所在地的合同履行地,因此,金平区人民法院对本案没有管辖权。此外,二上诉人与被上诉人没有委托理财合同关系,被上诉人对二上诉人提起诉讼,违背事实和法律依据。请求:裁定撤销(2017)粤0511民初1961号之一民事裁定,将本案移送汕头市澄海区人民法院审理,本案诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人袁乐辉未作答辩。

本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人对合同履行地点没有约定,被上诉人起诉要求两上诉人支付合作期间证券户亏损应承担的本金及利息,争议标的为给付货币,被上诉人作为接收货币一方,其住所地在汕头市××区,汕头市金平区人民法院依据被上诉人的起诉确定对本案的管辖权符合法律规定。汕头市金平区人民法院裁定驳回两上诉人提起的管辖权异议,认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。两上诉人的主张缺乏事实及法律依据,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长  黄伟炫

审 判 员  李 铿

审 判 员  林思浩

二○一七年十一月一日

法官助理  谷战春

书 记 员  蔡肖珉