(2017)粤05刑终265号

文书:(2017)粤05刑终265号 更新时间:2018-01-02 11:34:21
广东省汕头市中级人民法院

广东省汕头市中级人民法院

刑事裁定书

(2017)粤05刑终265号

原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。

上诉人(原审被告人)陈某昆,男,1987年8月28日出生于湖北省巴东县,汉族,文化程度小学,农民,户籍地湖北省兴山县,因涉嫌犯污染环境罪于2017年3月3日被羁押,同月16日被刑事拘留,同年4月18日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。

上诉人(原审被告人)李某,男,1986年4月1日出生于四川省古蔺县,汉族,文化程度初中,农民,户籍地古蔺县,因涉嫌犯污染环境罪于2017年3月3日被羁押,同月16日被刑事拘留,同年4月18日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。

汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人陈某昆、李某犯污染环境罪一案,于2017年9月14日作出(2017)粤0514刑初441号刑事判决。原审被告人陈某昆、李某不服,提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,经过阅卷,讯问了上诉人陈某昆、李某,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。

原审判决认定:

2016年12月开始,被告人陈某昆在潮南区陈店镇陈围村开设一无证电镀工场,在未建设配套水污染防治等环保设施的情况下,从事电镀加工集成电子配件业务。期间,该工场产生的废水未经过处理,通过管道排入工场外北侧排水沟。2017年2月22日左右,被告人李某受雇佣到该工场打工,负责拆铜线及电镀等业务。同年3月3日,公安机关联合环保部门查获该工场,现场抓获被告人陈某昆、李某,潮南区环境保护局工作人员在该工场北侧废水排放口提取废水样品。经监测,该工场一楼东北侧废水排放口排放废污水中总铬、总铜、总镍浓度和PH值均超过广东省地方标准《电镀水污染物排放标准》(DB44/1597-2015)中表2规定的非珠三角污染物排放限值,其中总铬超标301倍,总铜超标327倍,总镍超标24.2倍,PH值超标3.15个PH单位。

原审判决认定上述事实的证据有:汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书,现场勘验笔录、平面示意图、方位示意图,发案现场拍照,治安管理大队抓获经过说明和证实材料,四川省古蔺县公安局太平派出所常住人口详细信息表,证人陈某智陈某喜的证言,汕头市潮南区环境保护局现场检查记录表、《关于潮南区陈店镇陈围社区“陈某昆”电镀加工场涉嫌违法排污问题的调查报告》和广东省汕头市潮南区环境保护监测站(潮南区)环境监测SB字[2017]第029号监测报告等,被告人陈某昆、李某在开庭审理过程中亦无异议。

原审法院认为,被告人陈某昆违反国家规定,开办无证电镀工场加工电子配件过程中,非法排放有毒物质,严重污染环境,被告人李某受雇佣参与加工生产,二被告人的行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人陈某昆、李某犯污染环境罪的罪名成立。在共同犯罪中,被告人陈某昆起主要作用,系主犯,依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚;被告人李某被雇佣参与犯罪,起次要作用,系从犯。鉴于被告人李某系从犯,以及被告人陈某昆、李某归案后均如实供述罪行等情节,依法均对被告人陈某昆、李某予以从轻处罚。被告人陈某昆的原审辩护人提出的被告人陈某昆系初犯,认罪态度较好,请求对被告人陈某昆予以从轻处罚的辩护意见,有事实和法律依据,理由成立,予以采纳;但提出的请求对被告人陈某昆适用缓刑的辩护意见,理由依据不足,不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(四)项、第十五条第(三)项之规定,判决:一、被告人陈某昆犯污染环境罪,判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币二万元。二、被告人李某犯污染环境罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元。

上诉人(原审被告人)陈某昆上诉提出现场查获的产品不是其所有,其开设工场时间短,家中有老幼需照顾,请求从轻判处。

上诉人(原审被告人)李某上诉提出其到该工场打工时间短,其不懂法且如实供述,请求从轻判处。

经审理查明,原审判决认定上诉人(原审被告人)陈某昆违反国家规定,开办无证电镀工场,上诉人(原审被告人)李某受雇佣参与加工生产,上诉人(原审被告人)陈某昆、李某在电镀工场加工电子配件过程中非法排放有毒物质,严重污染环境的犯罪事实清楚。认定上述事实的证据,已经一审庭审宣读、出示并质证,能相互印证,足以认定。本院二审审理期间,上诉人(原审被告人)陈某昆、李某没有提出新的证据,本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。

本院认为,上诉人(原审被告人)陈某昆、李某在电镀工场加工电子配件过程中非法排放废水,经检测,该工场一楼东北侧废水排放口排放废污水中的总铬、总铜、总镍浓度和PH值均超过广东省地方标准,其中总铬超标301倍,总铜超标327倍,总镍超标24.2倍,PH值超标3.15个PH单位,严重污染环境。其行为均已构成污染环境罪,依法均应追究其刑事责任。在共同犯罪中,上诉人(原审被告人)陈某昆起主要作用,系主犯,依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚;上诉人(原审被告人)李某被雇佣参与犯罪,起次要作用,系从犯。鉴于上诉人(原审被告人)陈某昆系初犯,认罪态度较好,上诉人(原审被告人)李某系从犯,以及上诉人(原审被告人)陈某昆、李某归案后均如实供述罪行等情节,依法对上诉人(原审被告人)陈某昆、李某予以从轻处罚。关于上诉人(原审被告人)陈某昆提出现场查获的产品不是其所有,其开设工场时间短,家中有老幼需照顾,请求从轻判处的上诉意见。经查,原审法院认定上诉人(原审被告人)陈某昆构成污染环境罪系根据其开设工场所排废水超标,已达到入罪标准。原审法院在量刑时已综合考量上诉人(原审被告人)陈某昆所提开设工场时间短的情节,而现场查获的产品不是其所有及家中有老幼需照顾不是刑法所规定的法定、酌定情节。上诉人(原审被告人)陈某昆上诉要求再从轻判处理由不充分,不予采纳。关于上诉人(原审被告人)李某提出其到该工场打工时间短,其不懂法且如实供述,请求从轻判处的上诉意见。经查,原审法院在量刑时已综合考量上诉人(原审被告人)李某所提几种情节。上诉人(原审被告人)李某上诉要求再从轻判处理由不充分,不予采纳。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,适用法律正确,量刑适当,审判程序合法,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。

审 判 长  张 强

审 判 员  陈炫坤

审 判 员  谢琼晖

二〇一七年十一月二十一日

法官助理  余晓岗

书 记 员  杨 磊

附相关法律条文:

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件,经过审理后,应当按照下列情形分别处理:

(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的,应当裁定驳回上诉或者抗诉,维持原判;

(二)原判决认定事实没有错误,但适用法律有错误,或者量刑不当的,应当改判;

(三)原判决事实不清楚或者证据不足的,可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判,发回原审人民法院重新审判。

原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后,被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的,第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定,不得再发回原审人民法院重新审判。

第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定,都是终审的判决、裁定。