(2017)粤05民辖终184号

文书:(2017)粤05民辖终184号 更新时间:2018-01-22 09:15:36
广东省汕头市中级人民法院

广东省汕头市中级人民法院

民事裁定书

(2017)粤05民辖终184号

上诉人(原审被告):陈丽华,女, 1971年2月9日出生,汉族,住汕头市南澳县。

上诉人(原审被告):陈文强,男, 1969年6月13日出生,汉族,住汕头市南澳县。

上列二上诉人的共同委托诉讼代理人:王文奕,广东法厚律师事务所律师。

上列二上诉人的共同委托诉讼代理人:蔡雁舜,广东法厚律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):黄群,男, 1959年7月17日出生,汉族,住汕头市金平区。

委托诉讼代理人:严伟典,汕头市龙湖区金霞法律服务所法律工作者。

委托诉讼代理人:朱晓娟,汕头市龙湖区金霞法律服务所法律工作者。

上诉人陈丽华、陈文强不服汕头市金平区人民法院(2017)粤0511民初2620-2号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。

上诉人陈丽华、陈文强上诉称,汕头市金平区人民法院(2017)粤0511民初2620-2号民事裁定,未能真正理解司法解释的规定,是错误裁决,请求二审法院撤销原审裁定,将本案移送广东省南澳县人民法院审理。理由是:原审未能正确理解《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的第二款的规定。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”。

最高院的司法解释,1993年11月17日法复【1993】10号指出:合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同,标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款利息的义务,贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定,贷款方应先将借款划出,从而履行了贷款方所应承担的义务。因此,除当事人另有约定外,确定贷款方所在地为合同履行地。

可见,最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释,抛弃了法复【1993】10号将贷款方所在地作为合同履行地的规定,采用了“接受货币一方所在地”的间接认定方法。最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条也有同样的规定。“接受货币一方”是指实体法律关系发生时的借款人,而并非出借人。即“借款人”陈丽华的所在地才是合同履行地。故本案应移送广东省南澳县人民法院管辖。

被上诉人黄群没有答辩。

本院经审查认为,本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条及最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条中的“接受货币一方”是指,双方当事人在案涉借款是否出借事项上发生争议时,以借款人所在地为合同履行地;双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上发生争议时,以出借人所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求上诉人还款付息,应将其视为“接收货币一方”,被上诉人的住所地在汕头市金平区,故一审法院对本案具有管辖权。上诉人以其经常居住地在南澳县为由,提出本案应由南澳县人民法院管辖理由不足,本院依法不予支持。综上,本案一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长 黄伟炫

审 判 员 李 铿

审 判 员 林思浩

二〇一七年十二月十一日

法官助理 郑佳娜

书 记 员 黄俊豪