邻里纠纷上法庭 公正判决息怒火

作者:原创   信息来源:本站   发布时间:2017-07-26  浏览次数:886  [打印此页 关闭此页]

  俗话说,远亲不如近邻。和睦的邻居之间互相帮助,感情会比远在外面的亲戚还好,但是当产生矛盾却不能互相理解时,邻里就会变身仇人。

  装个空调引纠纷 矛盾虽小不得了

  家住汕头市德兴路的杨某某与杨某是同一幢楼的住户,杨某某住在楼下310房,杨某住在410房。2015年初,杨某在她屋子的北面窗户下安装了空调架和两台空调室外机。杨某某对此颇有微词,认为杨某新安装的空调外机工作时产生很大的噪音,雨天时雨水时常因击打空调架而喷入她的房间,严重影响自己的日常生活和身心健康。至6月,矛盾因杨某重新装修房屋再次升级爆发。杨某某认为杨某装修过程钻穿了其居住房屋的天花板,导致其居住房屋的横梁出现断裂现象,致使房屋存在安全隐患。可杨某不以为然,觉得杨某某是在诬陷自己,就算其房屋的横梁真的存在断裂现象,也是因年久未修。两人因此矛盾频发,吵得不可开交。

  老人动怒递诉状 重残在身得援助

  2016年10月25日,杨某某忍无可忍,一怒之下到金平区人民法院递交诉状,状告杨某的房屋装修及安装的空调架导致其房屋的横粱断裂、通风采光受到影响,要求法院判决被告排除妨害、恢复原状、修复受损的房屋横粱。

  该案在审理过程中,案件主办人发现杨某某已年届70,孤身一人,患有严重心脏疾病,属严重病残的孤寡老人,行动极其不便,难以亲自处理涉案的诉讼事务,且其经济较为困难无法委托诉讼代理人,急需得到法律援助。本着司法为民的理念,金平区人民法院向汕头市司法局提出司法建议,建议应当为符合条件的原告杨某某指派代理律师。最后,汕头市司法局答复已指派一名律师作为杨某某的诉讼代理人参加诉讼。

  据实调查依原则 邻屋纠纷慎裁决

  法官说法:金平区人民法院认为本案系排除妨碍纠纷。原、被告是同一幢楼房的上、下毗邻关系,可以认定为法律上的相邻关系。被告设置空调架及安装空调室外机的行为虽在其所有的房产范围内实施,从表面上看被告的行为没有给原告造成直接的损害后果,但因天气变化导致的雨水喷溢或空调机工作时产生的噪音已实际对原告的身心健康、生活环境及精神上造成严重损害。原告年事已高,又患有多种疾病,属病残孤寡老人,相对于健康的正常人,对外界噪音的反应要远远敏感于常人,忍受程度也低于常人,考虑到其身患疾病,在受到外界不良原因的干扰下有可能加重病情,因此,被告所实施涉案的民事行为已超过原告身体状况所能承受的容忍度,实质上已构成对原告相邻权的侵害。

  依据“有损害就应有救济”的民法基本原则,为使原告的合法民事权益能得到有效的司法救济,结合本案的具体情况进行利益衡量,认定原告主张判令被告拆除其擅自设置的空调架,排除妨碍、恢复原状的诉讼请求于理于法相符,应依法予以支持。同时,我国对于相邻污染侵害采用无过错责任原则,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第(三)项“因环境污染引起的损害赔偿诉讼,由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”的规定,被告必须证明其设置空调架不影响原告生活,且被告有不拆除空调的必要性和合理性。对此被告均未能在举证期限内予以证明,也需自行承担举证不能的后果。

  而原告认为被告在装修房屋施工过程中,对其居住房屋横梁造成损害,却未能举证证明房屋受损与被告的装修施工行为之间存在直接因果关系,并且表示不就该诉求申请司法鉴定,依法应承担举证不能的法律后果。原告主张被告修复其居住房屋受损、断裂横梁的诉讼请求缺乏依据,法院依法不予以支持。

  依照《中华人民共和国物权法》第七条和第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决被告杨某于本判决发生法律效力之日起十五日内自行拆除其房产北面外墙窗户下设置的空调架,排除妨碍、恢复原状;同时驳回原告杨某某的其他诉讼请求。

  (黄佩增  魏雪琪)

(文章来源:2017年7月18日星期二《汕头特区晚报》法制顾问版;

相关链接:http://stwb.dahuawang.com/html/2017-07/18/content_830932.htm