汕头中院公布“关于弘扬社会主义核心价值观典型案例”助力我市创文行动

作者:研究室   信息来源:研究室   发布时间:2017-10-10  浏览次数:6030  [打印此页 关闭此页]

    10月10日,汕头中院通过《南方日报》、《汕头日报》、《汕头特区报》平面媒体和“南方+”、“汕头橄榄台”、“汕头+”新媒体,向社会公布“关于弘扬社会主义核心价值观典型案例”,助力我市创建全国文明城市工作。

    为深入贯彻落实市委关于创建全国文明城市的决策部署,在全社会深入培育和践行社会主义核心价值观,充分发挥司法裁判对社会价值的引领作用,汕头中院对全市法院近年来践行社会主义核心价值观的案例进行梳理,筛选出十个典型案例向社会公布。这十起典型案例分别从家庭美德、社会公德、公序良俗、诚信诉讼、环境公益等不同角度展现和弘扬了社会主义核心价值观的价值目标、价值取向、价值准则,具有较强的代表性和指导意义

 

 

 

附:汕头法院关于弘扬社会主义核心价值观典型案例

 

1.家庭和谐需要包容妥协

[案情]谢某与已过世的妻子杜某生育有三个子女,两人共有一套房产,杜某去世之后,谢某再娶另一女子王某。谢某生前立下遗嘱公证,将其拥有的房产份额由王某继承。谢某去世后,谢某与杜某生育的三个子女与王某之间,因该房产的继承份额发生纠纷,后王某向法院提起诉讼,请求法院确认王某对上述房产享有5/8的继承份额;而三个子女认为王某主张的继承份额不仅包括其父亲谢某的份额,也包括一部分其亲生母亲杜某的份额,所以在情理上难以接受。案件承办法官将相关的法律规定向双方当事人释明,且在情理上进行疏导,并提出调解方案。后双方当事人均予以妥协,接受法院提出的调解方案,就房产的分割达成调解协议,家庭成员内部的纠纷得到圆满解决,家庭关系重归于好。

[意义]家庭成员在相处过程中,不可避免地会产生矛盾、纠纷,对不涉及大是大非的问题,如果我们都能站在对方的角度考虑,以一种包容的心态作出妥协,势必能减少矛盾,促进家庭和睦。

 

2.“校车超载”后果很严重

    【案情】被告人陈某驾驶黄色小型普通客车(喷有“校车”及“某宝幼儿园”字样)送某宝幼儿园的学生放学回家时,被执勤民警查获。经现场检查,该车核定载客6人,实际载客27人(其中儿童24人,随车老师2人),属严重超载。该小型汽车属于小型普通客车,不具备校车资格,且被告人陈某没有校车驾驶资格。法院认为,被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪,判处其拘役三个月,并处罚金人民币五千元。

【意义】“校车”理应为学生的安全保驾护航,校车超载随时会使学生面临生命危险,必须坚决予以打击!广大校车司机应牢固树立安全责任意识,不可心存侥幸,自觉远离超载行为;学生家长应积极配合、监督校车合法运营,确保学生出入平安。 

 

3.醉酒驾车受到法律严惩

    【案情】被告人吴某与肖某等人喝酒,在酒后意识模糊的情况下,不听酒店停车场保安人员劝阻,执意驾驶小型普通客车搭载已意识不清的肖某离开该酒店。车辆在行驶途中碰撞到被害人章某驾驶的电动车,致被害人章某当场死亡。肇事后,被告人吴某继续驾车行驶,途中又碰撞到被害人孙某停放在路边的小型轿车,致该轿车尾部受损。随后,被告人吴某继续驾车行驶,后碰撞到路边的反光柱后被迫停车。事发后,交警部门立即赶往现场勘查,并在该处将在肇事车辆上睡觉的被告人吴某带回审查。经检验,被害人章某的死因符合交通事故致严重颅脑损伤死亡;被告人吴某血液中乙醇含量为152mg/100ml。经交警部门认定,被告人吴某在碰撞被害人章某的事故中应承担全部责任。法院认为,被告人吴某的行为已构成以危险方法危害公共安全罪,判处其有期徒刑十一年。

   【意义】根据统计数据显示,醉酒驾驶仍然是引发重大交通事故的主要原因,交通事故一旦发生,活生生的生命瞬间就不在了,这造成一个甚至多个家庭的破裂,给受害者及其家属带来严重的身心伤害。“喝酒不开车,开车不喝酒”,广大驾驶员必须杜绝酒后驾驶,遵守交通规则,提倡安全出行。

 

4.冒名婚姻登记被判撤销

【案情】 2011年3月1日,原告连某珠的妹妹连某玲因未达到法定结婚年龄,遂冒用原告的身份证与章某到民政局办理了结婚登记。后又于2015年5月5日到民政局办理了离婚登记。连某珠知悉后向法院起诉,请求判决撤销该婚姻登记。法院认为,连某玲与章某提供虚假材料,冒用他人名义办理婚姻登记,该行为属于无效行为,作为其结果的婚姻登记证当然也应无效,遂判决撤销上述婚姻登记。

【意义】冒用他人身份获取的婚姻登记,不仅破坏了国家对婚姻的行政管理秩序,侵犯了婚姻登记相对人的合法权益,而且还侵害被冒用人的合法权益,导致被冒用人无法行使婚姻自由的权利,必须对这类婚姻的效力加以彻底否定,才能恢复被假冒身份者的正常生活秩序。法院依法确认假冒他人身份获取的婚姻登记无效,保护了被假冒身份的妇女的合法权益。

 

5.惩治污染环境犯罪刻不容缓

[案情] 2016年4月,被告人张某在没有取得环保许可证的情况下,开设塑料真空镀膜厂,并雇佣被告人林某为管工。该厂未采取任何环保措施,直接将染色和清洗铜电极过程中产生的废水通过暗管向外排放,其中总铬超标6.9倍、总铅超标5.0倍、总铜超标14.1倍,总锌超标17.8倍。法院认为,二被告人的行为均已构成污染环境罪,为共同犯罪,被告人张某在共同犯罪中属主犯,判处有期徒刑一年八个月,并处罚金一万元;被告人林某属从犯,判处有期徒刑七个月,并处罚金五千元。

[意义]环境质量关系到人民群众切身利益和社会经济发展大局。良好的生态环境是最公平的公共产品,是最普惠的民生福祉,绿色发展理念应当成为社会公众的普遍共识。法院切实履行审判职责,坚决依法从严从快打击各种污染环境犯罪,通过“以案说法”促使公众提高环境保护意识,自觉参与到环境保护中来,与各种破坏环境的行为做斗争。

 

6. 赡养父母既是美德也是义务

[案情]原告陈某、许某夫妇共生育陈某如等5个女儿,两原告现已年过七旬,体弱多病,丧失劳动能力,然而5个女儿对原告漠不关心,平时对原告在生活上不予照顾,生病不予护理,甚至连基本的生活费也不予承担。于是两原告以5个女儿为被告诉至法院,请求法院判令5被告每人每月承担两原告的赡养费800元。法院经审理,判决5名被告每人每月给付两原告赡养费800元。

[意义] 赡养父母是每个为人子女应尽的法定义务,尊老、爱老、敬老是中华民族的传统美德,我们要在生活和精神上关心、扶助和照料老年人,确保老年人能够安享晚年。从维护老年人的合法权益出发,法院妥善处理此类赡养纠纷案件,有利于弘扬社会美德,促进社会和谐。

 

7.骗取国家医保基金被判刑

[案情]被告人谢某在汕头市社会保障基金管理局澄海分局参加职工医疗保险。2010年6月,谢某因患肾病在医院进行肾移植手术及后续治疗。因经济拮据,谢某伪造2014年4月18日至2014年5月20日在医院住院治疗的虚假医疗材料,提供给汕头市社会保险基金管理局澄海分局报销,并于2014年7月骗得医保基金85744.9元。2015年9月,社保部门发现该次报销存在问题,遂向被告人谢某核实情况,谢某承认自身存在骗保行为,并将骗取的钱款全部退还。法院认为谢某的行为已构成诈骗罪,对其判处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金人民币二千元。

[意义]医保基金涉及广大人民群众的切身利益,被视为群众的救命钱,骗取医保基金的行为,社会危害性大,影响医保基金的健康正常运行,为保障医保基金的安全,促进医保基金的使用效益,必须对此类行为予以坚决打击。

 

8.受害人也必须讲诚信

【案情】2014年8月30日,张某与黄某因维修摩托车发生纠纷,黄某纠集另外两人到张某的摩托车维修店殴打张某。事发后张某在医院住院治疗40天,张某起诉要求黄某等人赔偿自己医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费等费用27637.58元。案件审理过程中,法院根据委托鉴定机构的鉴定结论判决支持张某住院7天的各种费用共7041.52元,其余住院治疗的时间因不具备合理性与必要性,法院不予支持。

【意义】本案的积极意义在于体现了法律的公平与公正,并教育公民必须树立诚实守信的价值观。因打架引发的伤害双方对立性较强,受害方在就医时往往表现出报复心理,故意扩大损失,如果对此行为不予制止,不仅使赔偿义务人蒙受经济损失、浪费社会资源,也不能给予公民处理相关纠纷时一个正确的导向,不利于社会的和谐与稳定。

 

9.邻里关系应 “以和为贵”

【案情】陈某与姚某是邻居。陈某因“迷信”经常用祭拜香沾水泼邻居姚某的家门口,姚某对此十分反感,并多次与陈某及其家人沟通,但均无果。某天上午,陈某再次拿着祭拜香沾水泼向姚某的家门口,引起姚某强烈不满,双方矛盾的导火线立即点燃。双方开始大打出手,陈某随即报警,后经法医鉴定,陈某构成轻微伤,陈某将姚某诉至法院。法官认为,双方当事人是邻居,陈某用祭拜香沾水泼姚某的家门,从当地的风俗习惯来看实乃大忌,陈某的行为有错在先;而姚某采取暴力手段打人导致双方矛盾升级,也存在过错,对陈某的损害应予赔偿。经过法官的教育、劝解后,双方均认识到自身存在的错误,互相向对方表示歉意,邻里纠纷得到圆满解决。

【意义】邻里关系是一种重要的人际关系,邻里关系是社会关系的基础,邻里和谐是社会和谐的保证,俗语说“远亲不如近邻”、“行要好伴,住要好邻”,邻里关系相处的融洽不仅可以增进友谊,而且可以赢得和谐与安宁。我们在平时的邻里相处中,应多一分理解,少一分误解,多一点和谐,少一点矛盾。

 

 

10.拍客行为应有权利边界

[案情]蔡某在街头巧遇林某对其妻陈某大打出手。蔡某出于义愤,即用手机将上述事件拍摄成视频并上传至互联网。之后,众多网络媒体转载了

该视频,安徽卫视也将其作为社会新闻予以播出。该视频的传播给林某、陈某夫妻俩的生活带来极大困扰。林某、陈纯遂以蔡某侵犯其肖像权、隐私权、名誉权为由向法院提起诉讼。法院认为,蔡某作为拍客对林某的违法行为进行拍摄属于其行使言论自由权的一种方式,故林某的诉讼请求被驳回;但蔡某对视频中被殴打的陈某的容貌及形象在没有做任何模糊处理的情况下予以公布的行为,侵犯了陈某的人格尊严,故判决蔡某承担侵权责任。

[意义]在人人都有摄像头的自媒体时代,拍客的行为早已司空见惯,但拍客在行使言论自由时,也应有“边界意识”。拍客应认识到在法治社会每个人都要紧守权利边界和依法行使自己的正当权利。在曝光诸如街头吵架、打架纠纷时,要尽量隐去当事人的形象与容貌,以免侵犯被拍摄者的合法权益。