市民小陈出资6万元投资了一家文艺综合体，与熟人沈大姐成为合伙人却迟迟分不到一分钱，原因竟出在了白纸黑字签定的合伙协议。

2021年6月，小陈与沈大姐签订了《文艺综合体协议书》，约定小陈出资6万元投资沈大姐名下位于某大厦一楼的“文艺比赛+休闲娱乐”的综合体，按总投资200万元计，占股份额为3%，成为该综合体运营的合伙人，并约定按占股比例共同承担综合体的盈亏。

    协议约定

    1.小陈有权查询投资操作，但不得干涉投资操作；

    2.在经营满六个月后第15个工作日内发放分红；

    3.小陈在投资的第一年期间如因自身突发事故必须按小陈投资金额的50%退出合作，合同终止；

    4.协议期限为两年，自2021年6月12日至2021年12月12日止

协议签订后，小陈分两次向沈大姐转账共6万元。

此后，沈大姐未实际履行协议约定义务，小陈在多次联系不到沈大姐的情况下向汕头濠江法院提起诉讼，要求撤销协议并返还投资款6万元。

    法院经审理认为，协议书中约定小陈不得干涉投资操作，且在退出合作时只能按投资金额的50%收回投资额，明显剥夺了小陈作为合伙人的共同经营权、侵害小陈合伙财产；此外，协议书约定“协议期限为两年，自2021年6月12日至2021年12月12日止”，前后矛盾，属约定期限不明，不利于小陈实现权益分配权。涉案协议书相关主要条款明显显失公平，该协议书自签订之日起自始无效。

    沈大姐无正当理由拒不履行协议约定义务，系有过错的一方，依法应承担返还小陈投资款和赔偿损失的法律责任。法院判决沈大姐偿还小陈6万元并支付利息。

    显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的情形。本案中，沈大姐在小陈对其所称综合体运行情况缺乏了解及经验的情况下，与小陈签订了协议书并约定了上述明显违反公平、等价有偿原则的条款，可以认定为该协议显失公平，沈大姐依法应承担协议书被撤销后的法律责任。